ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ  4

Введение  9

Глава I. РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ 13
1.1. Качество и развитие народонаселения 14
1.2. Методологические основы изучения управления. Исторические типысоциального управления 25
1.3. Понятие типа народонаселения 43

Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ КАК СИСТЕМЫ, ПОЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ 53
2.1. Проблема реконструкции сообщества древних людей. Происхождение экзогамии 55
2.2 Бифункциональность древнейших социальных институтов 72

Глава 3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ 93
3.1. Народонаселение в доклассовую эпоху 94
3.2. Народонаселение при рабовладении 106
3.3. Народонаселение при феодализме 119

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 133

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 140

ПРЕДИСЛОВИЕ

   Предлагаемый читателю текст был написан почти 20 лет тому назад и публикуется практически без каких-либо добавлений и исправлений. Всвязи с этим возникает вполне закономерный вопрос: почему данная работа, не имеющая, в общем-то, выраженного политического иидеологического звучания, публикуется только сегодня? Для того, чтобы дать исчерпывающий ответ на этот вопрос, наверное, пришлось бынаписать новую работу мемуарного характера, не уступающую по объемуданному сочинению. Тем не менее, в этом небольшом предисловии автор попытается дать схематичное описание мотивам этой запоздалой публикации.
   Прежде всего, хотелось бы надеяться, что эта публикация послужит подспорьем в самостоятельной работе студентов, интересующихсяпроблемами общей теории населения и исторической демографией. Дело в том, что многие элементы, положения, иллюстрации и примеры изданного исследования использовались в 1998-2000 годах в работесеминара «История мирового населения» для студентов, выбравших специализацию по демографии в магистратуре экономическогофакультета МГУ. Впрочем, о семинаре можно говорить лишь в большойдолей условности, так как в официальной программе он фигурировал как специальный курс, и большая часть отпущенного по программе времениуходила на чтение лекций. Тем не менее, студенты немало времени тратили и на дискуссии, будучи, как казалось, заинтересованы и даженесколько удивлены ракурсом обсуждавшихся проблем. В особенности неожиданной для них были трактовка понятия населения в конкретномисторическом контексте и вопрос о генезисе и эволюции семейно-брачных отношений. Многие из них просили указать какое-либо издание,суммарно представляющее основные положения, обсуждавшиеся нами на семинаре. К сожалению, им можно было рекомендовать только целуюсерию весьма разнообразных публикаций, каждая из которых содержала лишь отдельные элементы той общей концепции, вокруг которой строилась работа семинара. Подобная же просьба исходила и от студентов Высшей школы социальных наук в Париже, участвовавших в работе семинара «Население, семья и общество в России при старом режиме и всоветское время». Французские студенты в целом специализировались по социальной истории России, и для них особый интерес представлял принцип построения схемы функционирования локального населения, которую можно было бы применять для моделирования брачности и исторических населений. Таким образом, можно надеяться, что данная публикация будет хотя бы частичным возвращением моего долга студентам.
   Предлагаемый вниманию читателей текст печатается без изменений, хотя он написан почти 20 лет и, безусловно, носит отпечаток той эпохи, когда элементы официальной государственной идеологии (и фразеологии) были атрибутом любого научного текста. Сегодня, кажется, можно было бы легко «вычистить» упоминание о решениях съезда КПСС или «притянутые за уши» цитаты классиков марксизма-ленинизма, тем более что компьютер позволяет это сделать достаточно быстро. Но, тем не менее, от подобной «чистки» было решено отказаться, не только потому, что идеологические вкрапления в тексте, в общем-то, незначительны, но и для того, чтобы сохранить специфику научного текста начала 1980-хгодов. Позволим себе пояснить чуть подробнее, почему эта специфика представляется важной.
   Для российской и советской демографии вторая половина 1970-х годов была отмечена оживленной идеологической дискуссией о демографической революции, или демографическом переходе. Сегодня эта дискуссия может показаться гротеском, но в то время она наверняка представляла центральное событие жизни демографического сообщества.Эта дискуссия, в свою очередь, была наследницей и закономерным продолжением более раннего спора о предмете демографии и «комплексной науки» о народонаселении.
   Столь острое пристрастие советских демографов к идеологическим дискуссиям было не случайно. Дело в том, что начавшееся с середины 1960-х годов некоторое оживление и институциональное укрепление демографических исследований в Советском Союзе происходило на фоне практически полной засекреченности данных демографической статистики. Единственный содержательный, но не слишком объемный  демографический сборник «Население СССР. 1973» вышел в 1975 году. Да еще под руководством Б.Ц.Урланиса издавался справочник «Народонаселение стран мира», содержавший крохи информации по  СССР. Демографы буквально задыхались от отсутствия информации, итеоретические дискуссии были единственной отдушиной, или последним клапаном, позволявшим выпускать творческий пар. Здесь не место для того , чтобы начать подробный разбор отдельных положений дискуссии и позиций ее участников. Будем надеяться, что когда-нибудь историк наукивернется к этому поучительному, но, в общем-то, достаточно бесплодному периоду развития советской демографии. Эти дискуссииупомянуты здесь лишь только потому, что обсуждение многих категорий в публикуемой работе по большей части обусловлено контекстом научной жизни той эпохи. В частности, введение такой категории, как «исторический тип населения», было в значительной степени попыткой примирить различные теоретические позиции, из которых одна абсолютизировала критерий «воспроизводства населения», а другая, достаточно резонно критикуя такого рода абсолютизацию, фактически ничего не предлагала взамен, ограничиваясь весьма отвлеченными рассуждениями о «качестве населения». Поскольку в то время  противостояние участников дискуссии достигло наибольшей остроты, тезис автора об относительности критериев типологии населения применительно к конкретной ситуации остался просто не услышанным.
   Кроме того, сохранение первоначального текста без каких-либо изменений обусловлено и тем, что после прочтения текста как самим автором, так и его коллегами, в общем-то, не было найдено ничего такого, от чего сегодня хотелось бы отказаться. Хотя, конечно, накопленный к сегодняшнему дню новый материал позволил бы развить и более ярко проиллюстрировать некоторые положения работы. Но добавлять новый материал в данный текст, кажется, не имеет особого смысла, учитываяобщий контекст работы. Это развитие будет сделано в других публикациях, подготовка которых в настоящее близится к завершению.
   Наконец, последняя причина данной публикации данной работы в том, что многие разработанные в ней положения послужили теоретическим основанием проводимых в настоящее время исследований по исторической демографии России. Речь идет о проекте с условным  названием «Демография и экономика крестьянского хозяйства в России в XVIII-XIX веках», над которым, кроме автора, работают Алан Блюм из Национального института демографических исследований Франции и Ирина Троицкая из Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета.1 Собственно, и происхождение этого проекта во многом обязано тому интересу к исторической демографии, которыйвозник в ходе работы над публикуемым ныне текстом, представляющим собой не что иное, как диссертацию на соискание ученой степеникандидата экономических наук по специальности «Демография и экономика народонаселения», защищенную осенью 1984 года. К величайшему сожалению, в то время, как, впрочем, и сегодня, большинство диссертаций оставалось неопубликованными и в лучшем случае прочитывалось лишь десятком специалистов. Хотя после успешной защиты данного диссертационного исследования и раздалось несколько голосов, рекомендовавших «подумать» о публикации результатов исследования, в ту эпоху о возможности публикации можно было только думать...
   К счастью, благодаря помощи и поддержке моих старших коллег и учителей в 1986 и 1987 годах было опубликовано два небольших текста, что уже было большим успехом.1 Тем не менее, было немного досадно, что в опубликованные тексты не были включены самые интересные положения, которые, собственно, и получили дальнейшее теоретическое развитие и практическое применение.
   Пользуясь случаем, хотелось бы поблагодарить всех тех, кто помогал автору и руководил его научной работой в 1975-1983 годах, в особенности дорогого учителя и научного руководителя профессора А.И.Антонова, сотрудников в то время сектора теории народонаселения Н.В.Звереву иВ.М.Медкова, а также покойных руководителя Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета профессора Д.И.Валентея и профессора Д.К.Шелестова, всегда горячо  поддерживавшего и много помогавшего советами в отношении исторических аспектов демографических исследований. Особенную благодарность хочется выразить моему близкому другу и коллеге И.А.Троицкой, благодаря трогательной заботе и усилиям которой эта публикация стала возможной.

Формат: PDF
Язык: Русский

Скачать учебник
Исторические типы народонаселения в докапиталистических формациях (А.А.Авдеев)